近日，e租寶事件引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。這一事件后，P2P行業(yè)是否迎來拐點(diǎn)?誠(chéng)如許多業(yè)內(nèi)人士所料，在“2015互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈建設(shè)高峰論壇暨第四屆中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)峰會(huì)”上，眾多互聯(lián)網(wǎng)金融的領(lǐng)軍人士、專家學(xué)者，紛紛就e租寶事件對(duì)P2P行業(yè)的影響以及互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)如何應(yīng)對(duì)等話題，展開了激烈討論。

“e租寶只是披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的狼”

12月13日，由上海互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)和網(wǎng)貸之家聯(lián)合主辦的“2015互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈建設(shè)高峰論壇暨第四屆中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)峰會(huì)”在上海國(guó)際會(huì)議中心隆重舉行。

在圓桌對(duì)話環(huán)節(jié)，紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平明確指出，“e租寶其實(shí)并不是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，只是披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的‘狼’。政府是支持正規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，e租寶政府早就在監(jiān)管，打掉也是必然的。”

他進(jìn)一步表示，“昨天在南通，報(bào)案的投資人資金已經(jīng)達(dá)到5個(gè)多億，預(yù)估損失在十多億，因?yàn)閑租寶在南通的門店，全部都是拉投資人，根本就沒有人找項(xiàng)目。”

有利網(wǎng)CEO吳逸然也表示，e租寶這樣的公司，與互聯(lián)網(wǎng)金融或P2P，基本上是沒什么關(guān)系的。判斷它是不是互聯(lián)網(wǎng)金融，主要還是要看它開展業(yè)務(wù)的形態(tài)。

他坦言，此前很多業(yè)內(nèi)同行都對(duì)e租寶表示過困惑，“e租寶大概有十萬名員工，這么多的員工都在干一件事，就是到中國(guó)廣大的一二三四五線城市去拉客戶，在線下簽理財(cái)?shù)暮贤屓藖硗顿Ye租寶。照理說，有這么多人在拉資金，應(yīng)該有非常多的業(yè)務(wù)人員到處開展借款業(yè)務(wù)，但是，實(shí)際上卻完全沒有。它其實(shí)就是典型的線下傳銷形式存在的龐氏騙局。”

他指出，希望媒體把搞傳銷的公司，與真正的互聯(lián)網(wǎng)金融公司明確地區(qū)別開來。

“部分公司披著互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣，在做非法集資的事”

拍拍貸總裁胡宏輝也明確表示，“我們認(rèn)為e租寶不是互聯(lián)網(wǎng)金融公司。”

他表示，互聯(lián)網(wǎng)金融的目的，是普惠金融，讓更多沒有享受到金融服務(wù)的人享受到互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，e租寶首先沒有符合普惠金融這一點(diǎn)。第二，e租寶的投資人，多以大媽大爺為主，顯然這類人群并不是互聯(lián)網(wǎng)的人群，所以，它所針對(duì)的目標(biāo)客戶群協(xié)調(diào)不是互聯(lián)網(wǎng)金融。第三，從e租寶的商業(yè)模式看，它有很多線下的門店去做理財(cái)產(chǎn)品或者做資產(chǎn)的產(chǎn)品，其實(shí)，這種模式也是脫離了互聯(lián)網(wǎng)精髓。

他進(jìn)一步表示，現(xiàn)在很多公司披著互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣，在做一些傳統(tǒng)的非法集資的事。這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的不利影響，肯定是有的。

對(duì)于e租寶事件的影響，他認(rèn)為，主要有兩方面：一方面，會(huì)打擊一部分投資人的信心。第二，也有好的一方面，那就是讓大家看清真正的互聯(lián)網(wǎng)金融是什么樣子，哪些公司做得好。

后e租寶時(shí)代，P2P平臺(tái)應(yīng)保護(hù)好自己的投資人

人人操盤合伙創(chuàng)始人兼CEO(前人人貸首席運(yùn)營(yíng)官)顧崇倫也表示，e租寶事件還是影響了比較多的投資人，這些投資人可能大多數(shù)大爺大媽。

“早期的時(shí)候，投資人對(duì)P2P有相對(duì)清晰的認(rèn)識(shí)，懂得里面的原理。當(dāng)隨著投資人越來越多，隨著所謂互聯(lián)網(wǎng)金融概念越來越普及之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多的小白投資人，他們認(rèn)為這種固定收益類的產(chǎn)品是安全的，全都涌入這個(gè)行業(yè)。可能每個(gè)P2P平臺(tái)都存在著類似于e租寶那樣的投資人，這些人在e租寶這樣的事件之后，還是會(huì)受到影響，受到?jīng)_擊。”

顧崇倫指出，在現(xiàn)在這一時(shí)間點(diǎn)上，對(duì)于每個(gè)平臺(tái)，如何去保護(hù)好自己的投資人，做好投資者的教育，也是非常重要的。

他進(jìn)一步指出，在e租寶事件沖擊下，承擔(dān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)，可能會(huì)遭受到擠兌的效應(yīng)，這些平臺(tái)要去思考自己本身產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)流程，及時(shí)應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)。

“欺詐機(jī)構(gòu)渾水摸魚，應(yīng)及時(shí)舉報(bào)”

復(fù)旦大學(xué)國(guó)家示范性軟件學(xué)院副院長(zhǎng)劉鋼也指出，“我對(duì)e租寶的評(píng)價(jià)是涉嫌龐氏騙局。”

他表示，很早之前就對(duì)e租寶很擔(dān)憂，“盡管我們沒有第一手資料，但是它的增長(zhǎng)速度非常快，這個(gè)快，就讓我感到擔(dān)憂，資產(chǎn)端的增速是客觀受限制的，它跑得那么快，它的資產(chǎn)是哪里來的?這一定有問題，而這也從另一個(gè)層面驗(yàn)證了它可能就是一個(gè)龐氏騙局。”

劉鋼進(jìn)一步指出，要分清欺詐行為與正常的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。“大家看到，像e租寶事件出來后，是公安機(jī)關(guān)上，不是金融監(jiān)管部門上，這是有本質(zhì)區(qū)別的。”

他認(rèn)為，e租寶事件對(duì)行業(yè)還是有影響的。“P2P行業(yè)這兩年進(jìn)一步發(fā)展，專業(yè)的不專業(yè)人都涌進(jìn)來，在這個(gè)過程中也是魚龍混雜，尤其是帶有欺詐性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，渾水摸魚，很有可能把這個(gè)行業(yè)搞壞。”

“本次峰會(huì)的主辦方網(wǎng)貸之家就一再?gòu)?qiáng)調(diào)要構(gòu)建生態(tài)圈，所有正規(guī)經(jīng)營(yíng)的從業(yè)者，都要共同來捍衛(wèi)健康的行業(yè)生態(tài)，如果出現(xiàn)e租寶這樣的苗頭，應(yīng)及時(shí)舉報(bào)。政府這次對(duì)e租寶事件,還是比較及時(shí)的。”劉鋼稱。

線下門店多的P2P或面臨監(jiān)管壓力

金融城聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO吳雨珊也指出，e租寶事件出現(xiàn)之后，有關(guān)部門已經(jīng)開始對(duì)自己轄區(qū)內(nèi)的P2P平臺(tái)，特別是門店很多的P2P平臺(tái)進(jìn)行了排查。

她表示，早在今年上半年銀監(jiān)會(huì)普惠金融部討論P(yáng)2P監(jiān)管細(xì)則的時(shí)候，就有提及線下門店一事。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)應(yīng)不應(yīng)該有線下門店?這個(gè)線下門店應(yīng)該怎么去定性?功能怎么定位?這些都是銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)特別關(guān)心的問題。

吳雨珊透露稱，監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)曾明確提出，線下的平臺(tái)最好不要碰資金。“也就是說，你可以作為品牌宣介的窗口，可以作為咨詢的窗口，可以作為盡職調(diào)查的一個(gè)載體，但是不能碰資金。可能一月份，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管指導(dǎo)意見會(huì)出臺(tái)征求意見稿，大家到時(shí)候可以重點(diǎn)關(guān)注這一塊。“

“監(jiān)管的長(zhǎng)期缺位，放大了P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)”

中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院副院長(zhǎng)劉勝軍在參加“2015互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)圈建設(shè)高峰論壇暨第四屆中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)峰會(huì)”時(shí)指出，此前大家用天使還是魔鬼來形容P2P，現(xiàn)在看來，用“李鬼”還是“李逵”這一說法更恰當(dāng)。

“這個(gè)行業(yè)真正的P2P公司，估計(jì)一半都不到，絕大部分公司可能是號(hào)稱P2P，披著P2P的外衣，實(shí)際上做的是原來傳統(tǒng)意義上的非法集資，這個(gè)不光對(duì)P2P行業(yè)，對(duì)國(guó)家的金融發(fā)展，都是很危險(xiǎn)的。”

他進(jìn)一步表示，在現(xiàn)階段，投資者缺乏責(zé)任自負(fù)觀念的情況下，極早實(shí)施必要的監(jiān)管，可以降低該行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。但是很遺憾，監(jiān)管部門遲遲沒有出臺(tái)這個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，所以，客觀來講，監(jiān)管的長(zhǎng)期缺位，實(shí)際上是放大了P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

不過，劉勝軍也指出，盡管現(xiàn)在P2P行業(yè)出了很多問題，但是本源意義上的P2P，還是有很強(qiáng)的生命力，其生命力表現(xiàn)為以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融，倒逼金融改革;顯著地降低交易成本等方面。

他進(jìn)一步表示，今年是非常特殊的一年，最近一段時(shí)間發(fā)生了兩件事情，即“黑天鵝”，與“白天鵝”事件。“所謂的黑天鵝，就是云南泛亞交易所突然發(fā)生違約，白天鵝就是我們的政府最近把e租寶給關(guān)掉了。我想中央關(guān)掉e租寶肯定是事先做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了里面隱含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。e租寶發(fā)展短短兩年就到了700多億，而泛亞據(jù)稱是22萬人，涉及400多億資金。這些也引發(fā)了中央對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。”

他認(rèn)為，上述兩個(gè)事件后，P2P發(fā)展或迎來拐點(diǎn)。